Discussion:Bataille de Dyrrachium (1081)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 28 mai 2016 à 09:50 (CEST)

Bataille de Dyrrachium (1081)

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 13 mai 2016 à 12:51 (CEST)

Article largement issu de la traduction de son équivalent anglais (AdQ) par Byzantium. J'ai retravaillé un peu la forme et le fond, ajoutant quelques références pour le rendre éligible au BA. Il fournit un complément à l'article sur Alexis Ier Comnène, traitant de manière plutôt complète de cette bataille qui marqua le début de son règne.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Relu et approuvé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mai 2016 à 16:12 (CEST)
2.  Bon article après lecture et relecture attentive. Label bien mérité pour un article pas trop si longApipo1907 ^jambo !!! 16 mai 2016 à 18:55 (CEST)
3.  Bon article et merci à Spartan 117 de continuer son travail sur l'empire byzantin. --NeuCeu (discuter) 17 mai 2016 à 17:06 (CEST)
4.  Bon article Clair, sourcé, compréhensible.--Canaricolbleu (discuter) 19 mai 2016 à 09:15 (CEST)
5.  Bon article Après (re)lecture attentive, article dans les critères du label. --H₂O^(discuter) 19 mai 2016 à 09:20 (CEST)
6.  Bon article détaillé sans être trop long, clair avec un contexte et les suites bien précisés. Peut-être une carte de plus pour les quelques points géographiques évoqués Ursus (discuter) 19 mai 2016 à 09:48 (CEST)
7.  Bon article Suite aux réponses apportées aux questionnements, Pradigue (discuter) 19 mai 2016 à 10:16 (CEST)
8.  Bon article Après lecture attentive, le label est mérité. --Ange Gabriel (discuter) 27 mai 2016 à 11:31 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources en français ?

Bonjour, Je suis surpris de l'absence totale de source en français. C'est difficile de proposer au label un article sans aucun ouvrage de spécialistes, qui existent sauf erreur de ma part. Cela n'appartient pas aux critères de BA mais il est difficile de vérifier les informations. Autre aspect non négligeable il est étrange que le traducteur n'ait pas été associé à la procédure...Au mieux je m'abstiendrai, désolé. Pradigue (discuter) 17 mai 2016 à 14:26 (CEST)

Bonjour, j'ai utilisé l'ouvrage de Malamut sur Alexis I^er Comnène en complément, qui est la référence francophone sur cet empereur (même en anglais il n'existe pas de biographie récente sur cet empereur, sauf erreur de ma part). Pour autant, elle reprend les informations déjà existantes dans l'article de base, je m'étais abstenu de rajouter de nouvelles références qui sont déjà nombreuses mais j'ai rajouté quelques éléments (le jugement de Malamut sur les lacunes stratégiques d'Alexis). En outre, l'ouvrage d'Anne Comnène est disponible en français, c'est la source primaire principale. Pour le reste, il n'existe pas tant de sources francophones qui développent une bataille certes importante mais pas non plus centrale. Les ouvrages francophones sont utilisables pour des sujets larges ou certains sujets plus circonscrits pour lesquels des travaux récents existent (cf. l'article sur Alexis I^er). Pour des travaux beaucoup plus précis, c'est malheureux mais les ouvrages anglophones sont plus nombreux et surtout, le renouvellement est plus grand (on est souvent obligé de remonter assez loin pour trouver des ouvrages francophones, avec le risque d'une certaine obsolescence). Je peux essayer de voir si, du côté de l'histoire normande, certains ouvrages peuvent apporter une plus-value. Sur le plan des ouvrages francophones à propos de l'Empire byzantin, à part le Malamut, je doute que l'on puisse trouver des ouvrages récents qui font plus que mentionner en passant cet épisode historique. Quant au traducteur, vous pouvez le contacter mais je lui ai déjà demandé pour d'autres articles, il ne procède pas à la labellisation de ses articles, par ailleurs très bons. En général, je n'aime pas trop m'immiscer de cette manière mais cet article complète le travail que j'ai contribué à mener sur Alexis I^er Comnène. Spartan 117 (discuter) 17 mai 2016 à 15:07 (CEST)

Avec les modifications apportées, l'ouvrage de Malamut est désormais le plus utilisé avec le Norwich, servant surtout à confirmer des références déjà existantes. Le Skoulatos sur les personnes byzantins de l'Alexiade peut éventuellement servir pour de nouveaux compléments mais pour être franc, ça ressemble un peu à de l'accumulation de références par moments. Spartan 117 (discuter) 17 mai 2016 à 20:45 (CEST)

Changement d'avis suite aux mofifs apportées. Cordialement, Pradigue (discuter) 19 mai 2016 à 10:15 (CEST)

Fille de Robert Guiscard

L'introduction appelle « (Diane) » la fille de Robert Guiscard, et « Hélène » dans le § Toile de fond. Ce Diane parait être un ajout, à résoudre Ursus (discuter) 19 mai 2016 à 09:20 (CEST)

Effectivement, il s'agit bien d'Hélène ! Merci à Canaricolbleu pour avoir modifié le RI. Spartan 117 (discuter) 19 mai 2016 à 09:40 (CEST)

Orthographe de Dyrr(h)achium

L'orthographe de la ville est fluctuante dans l'article ː il y a un h après le double r dans le RI, alors qu'il n'y en pas dans le titre... Il faudrait appliquer la même dans tout l'article.--Canaricolbleu (discuter) 27 mai 2016 à 11:27 (CEST)